某市政道路管网工程位于城区核心区域，涵盖道路拓宽、雨污分流管网铺设、绿化配套等多项内容，施工周期长、现场条件复杂。在项目进入结算审核阶段时，建设单位与施工单位就临时道路结算事宜产生重大分歧。

 我们公司首先深入研读项目招投标文件、施工合同、施工图纸、现场签证、施工组织设计等相关资料，梳理临时道路的施工范围、用途，发现双方争议的核心焦点集中在三点：一是已计取安全文明施工措施费（包含临时设施费）的情况下，施工单位提交的4份临时道路签证是否属于重复计费；二是红线外临时道路（连接市政道路段）与红线内施工临时道路的计价边界划分；三是为项目奠基仪式修建的临时道路，是否属于施工必需临时设施，能否单独计价。

为彻底厘清争议，我们坚持“以规范为依据、以事实为准则”，开展多维度核查工作。一方面，我们对照《建设工程工程量清单计价规范》（GB 50500 - 2013）相关条款，明确临时设施费的核心覆盖范围仅包含施工场内临时设施，红线外道路及非施工需求的临时设施不在此列；另一方面，深入项目现场踏勘，结合规划红线图、现场照片及监理日志，核实4份签证对应的临时道路具体位置、实际用途，确认其中3份为红线外连接市政道路的临时通道，1份为配合甲方奠基仪式修建的临时道路，均不属于临时设施费覆盖范围。同时，调取项目“三通一平”相关资料，确认建设单位未按约定完成场外道路接通义务，该部分临时道路属于施工单位代建，依据行业惯例及合同约定，应单独计价。

针对施工单位签证资料不完善、部分工程量计量不规范的问题，我们与建设单位、施工单位沟通对接，指导施工单位补充完善签证审批流程、现场影像资料，同时结合市场价格，对临时道路的工程量、单价进行核算，逐一核清每一项费用的计价依据。

临时道路结算作为道路管网工程结算中的高频争议点，其核心在于厘清计价边界、区分道路用途及明确责任划分。本次案例的成功处理，充分体现了我们公司在市政工程结算审核领域的专业优势与责任担当。